Hace unos días Álex Fidalgo publicó su entrevista 365 en su programa Lo que tú digas donde entrevistó al Mago More.
Como se hace hoy en día, publicó un extracto de la entrevista en la que él hacía una reflexión sobre una posible sobre identificación en las AACC y cuál era el objetivo de ello. Automáticamente un montón de personas se lanzaron sobre él a causa del fragmento publicado.
Por supuesto que no me puedo meter en su cabeza para saber cuál era la intención exacta de esa reflexión. Pero se puede intuir y además sus preguntas reflexivas vinieron a raíz de la conversación que estaba teniendo con el entrevistado. Es decir que vino de una serie de intervenciones previas y los temas tratados, no de la nada. Y por ello lo mejor es ver la entrevista entera para entender su contexto. A raíz de ese aluvión de críticas recibidas puso un comentario aclaratorio sobre el tema:
A simple vista a mucha gente le parecía que se estaba metiendo con las personas de alta capacidad al hablar de forma natural distendida con el comentario «tu eres el listo de toda la vida», pero a mi entender su reflexión hasta de forma aislada no estaba mal tirada. Además Álex ha tenido muchos entrevistados que de una forma u otra han terminado hablando sobre la alta capacidad en primera persona como el mismo Mago More que era el entrevistado de ese episodio.
De todo esto saco algunas conclusiones:
- Las redes sociales nos están obligando a adaptarnos a la inmediatez y al contenido excesivamente reducido, haciendo que ideas complejas o de gran profundidad se vean solo por encima generando una falsa seguridad de que con un vídeo de 30 segundos de algún tema ya sabes de qué va.
- Las personas que generan contenido en redes sociales cada vez se ven (nos vemos) obligados a usar trucos que sean llamativos para llamar la atención. Hay tanta oferta y tanta gente creando nuevos proyectos divulgativos a través o de otras índoles que se tienen que buscar estrategias para destacar por encima de los demás en las redes sociales.
- Tendemos a tomarnos las opiniones de otras personas como ataques directos a nuestra dignidad, a veces sin pararnos a pensar que otras opiniones pueden ser lícitas aunque no sean de nuestro agrado o no sean de la forma en la que tu crees que son respetables. A veces antes de tirar una piedra, es mejor preguntar o asegurarse de lo que está queriendo decir esa persona.
- En las altas capacidades intelectuales no hay una forma más correcta que otra con la que sentirse, hay distintas vivencias y formas de verlo según lo que entiendas por AACC y lo que hayas leído a nivel teórico. Tu discurso no es mejor que el de otra persona que esté informada y tenga vivencias propias sobre el tema. (Con excepciones si hay una falta de respeto clara, obvio)
Y viendo un poco el rumbo últimamente en redes sociales, hay algunas cosas que me planteo hasta que punto son útiles. La facilidad de corregir muchas veces de forma algo inquisitiva, sin saber qué conocimientos tiene esa persona o el motivo por el cual usa las palabras que usa.
Un par de ejemplos: «NO se dice diagnóstico, las altas capacidades no son un trastorno», «NO se dice superdotado, si dices superdotado es que no tienes ni idea y no estás actualizado». Oye, pues quizás hay personas que han leído o estudiado modelos distintos o eligen conscientemente usar estas palabras. Intentar aclarar previamente lo que sabe esa persona o establecer cuales son sus marcos teóricos antes de lanzarte a enseñar, quizás nos da un espacio más nutritivo de conocimiento e intercambio de ideas que simplemente lanzarse a linchar y aleccionar a la otra persona de forma agresivo-salvadora de la verdad.
Y para ir terminando esta reflexión, en mi opinión Alex Fidalgo en ese trozo de conversación pone sobre la mesa el debate que hay detrás de muchos de los vacíos de concreción que tiene el constructo: ¿Para qué debe servir realmente identificar la alta capacidad intelectual? ¿Para los que tienen problemas? ¿Para los que necesitan adaptación? ¿Para detectar el talento y el potencial en edad temprana para así llegar a rendir de forma excelente en la adultez? O tal vez para todo ello pero bien hecho, ya que debería haber cabida para todo.
Si tenemos todos tan claro que alta capacidad intelectual no es siempre sinónimo de alto rendimiento, ¿Por qué los modelos que más se siguen en este país son los que tienen como última finalidad el de conseguir un máximo rendimiento para un beneficio económico y social mediante capital humano?
Leed el post entero como resumen sobre lo que quiero expresar aquí y también os enlazo el paper referido si queréis ampliar.
Por lo tanto esto englobaría en el saco de las AACC a las personas que tengan un talento o facilidad innata en alguna habilidad socialmente aceptada y se las pueda hacer llegar más lejos si se las hace trabajar, 15-20% de la población según algunos modelos.
En mi opinión, no meterse en el barro y concretar sobre ello hace que se tome todo esto más a la ligera en la sociedad y con razón nos encontramos que el término se está popularizando y banalizando con comentarios como «ahora resultará todos los niños que se aburren tienen AACC» y más cosas desagradables que se encuentran las familias que están viviendo esto al pie del cañón día a día.
Al mismo tiempo, parecería lo inevitable y preferible por tal de no concretar todas las necesidades que hay. Eludiendo así, pasar por conversaciones seguramente un tanto incómodas que requieren de cierto esfuerzo por parte de las instituciones.
