Esta pregunta es la que han hecho hoy en Twitter (X) y que no se puede responder en tan solo unas líneas, ni en una entrada del blog.

Pero lo intentaré resumir ya que es una pregunta que se va haciendo a menudo y que seguro que muchos nos la hemos hecho. También lleva implícita en otros debates y opiniones relacionados con la psicología, neuropsicología y evaluación.

¿La puntuación alta implica por si mismo tener AACC?

No. Sería la respuesta rápida y en la que seguramente mucha gente estará de acuerdo. Sacar una puntuación alta en un test de CI no es lo mismo que ACI. Pero ojo, que aquí vienen los matices. ¿Porqué no?

Estamos hablando de un test psicométrico. ¿A caso los test hablan por si solos? Tampoco, los test son herramientas que nos dan información específica y concreta de esa persona y de ese momento. 

Es tarea del profesional que lleva a cabo esa evaluación determinar que hay detrás de ese resultado y hacer el resto de pruebas, entrevistas o comprobaciones y hasta si es necesario derivaciones a otros profesionales por tal de saber qué hay detrás de un resultado que no se encuentra dentro de la normalidad, que lo que hace es reflejarnos una información, pero que es durante el proceso y la observación en consulta, que podemos «ver» su funcionamiento cognitivo y el porqué esos resultados. No es tarea fácil. 

Hagamos el ejercicio con otras posibilidades, un profesional determinaría por el resultado bajo de un test que esa persona no va a llegar nunca lejos intelectualmente o en la vida? ¿O que tiene un trastorno de aprendizaje o intelectual por un único test? Para nada. Va a buscar los motivos y que hay detrás de ello para determinar y entender porqué se han sacado unas puntuaciones bajas. 

¿Será un problema de motivación o emocional? ¿Un trastorno del desarrollo? ¿Un problema visual? 

En cualquier caso, lo que siempre se estudiará durante el proceso de evaluación para determinar, serán los signos y síntomas, la llamada semiología. 

Si una persona tiene fiebre, ¿Se va a determinar sólo por ello que tiene COVID? El abanico es muy amplio y se necesitará ver el resto de signos. Pues lo mismo con tantas otras cosas.

Pequeño extracto de un libro que estoy leyendo sobre alta capacidad y diagnóstico erróneo:

¿Sucede lo mismo con las altas capacidades?

Ahí viene lo complicado. No tengo la sensación (generalizando claro) que se tenga esta visión cuando hablamos de «inteligencia». Los test de CI y las AACC se relacionan de forma natural muy directamente con el constructo de inteligencia. Y a mi esto me parece una simplificación.

Un resultado alto en un test de CI se ve como algo positivo muchas veces. Así que, ¿Para qué buscar más? Conversación twittera de hace apenas unos días:

Un resultado elevado en un test psicométrico no te va a decir el cómo ha llegado esa persona ahí. Así que me parecería muy poco profesional determinar que eres más inteligente o que tienes AACC por un único test.

Primero, por lo complejo que es definir de forma consensuada la inteligencia, su significado social como resultado junto con el estudio de la neurociencia y de sus áreas cognitivas implicadas. 

Segundo, porque test hay muchos y no todos miden lo mismo de la misma manera. No va a ser lo mismo hacer un WAIS, que unas matrices de Raven (que se pueden entrenar), que un test que te mida las competencias escolares, a que le pasen a los niños un screening o un test que lo que quiere es medir el rendimiento académico. Y esto me parece muy importante tenerlo en cuenta porque decimos test de CI sin darnos cuenta que muchas veces se habla de AACC con otros tipos de test ya que este concepto se puede ver desde distintos prismas. 

Así que detrás del «no es lo mismo sacar un CI 120 que ser considerado AACC» la respuesta es muy diversa.

¿Desde que prisma se ven las AACC?

Aquí radica la diferencia. Esto variará según el profesional, su rama de especialización y el concepto que tenga sobre lo que son los «superdotados». También variará según las experiencias vividas como profesional, los casos que haya visto y también si la propia persona que opina está dentro de la etiqueta AACC y por lo tanto sus experiencias personales. 

Si ves las AACC únicamente desde el prisma social y del desarrollo del talento, sacar un CI alto en un test sea cual sea, no significa nada si no lo exprimes a favor tuyo y de la humanidad. Se trata de un potencial o capacidad (que por si solo tampoco es nada, como reflexioné aquí) excepcional que debe ser cultivado para que dé sus frutos. Se considera a éstas personas más capaces que el resto de población a la hora de conseguir resultados. Así que normalmente, desde esta visión de las AACC clásicamente educativa y social, parecería que da igual que hay detrás de ese resultado (en cuanto a funcionamiento cognitivo). Lo importante es que haces con ello. En este saco pueden entrar un número mayor de personas, porque lo que se tiene en cuenta es el posible rendimiento, alguien que esté muy motivado, también podría entrar. ¿Es lo mismo tener un alto rendimiento estudiando día y noche que tener un pensamiento diferente e innovador de forma natural?

Si ves las AACC desde un prisma psicológico y personal, a parte del resultado de CI, se tendrán en cuenta otras características psicológicas y cognitivas como la vivencia propia de la persona, sus necesidades emocionales debido a la diferencia…

…y estas características vendrán de un funcionamiento cognitivo diferencial (en el que, ¡Oh, sorpresa! Se necesitan puntos de corte y variables para realizar estudios rigurosos), que sería otro prisma desde el cual ver este fenómeno pero que acoge a una cantidad de población mucho más reducida en la actualidad por diversos motivos. 

Otro temazo, es como se ha ido derivando a estereotipos y metido muchas características que encajan con diagnósticos clínicos (y por eso la importancia de hacer una buena evaluación y derivar ante sospecha), como se comenta en el hilo de twitter de más arriba.

La ACI no es igual a un alto CI per se, tampoco es igual a más inteligencia porque sí. Se trata de un entramado complejo en el que se mueven distintas visiones, creencias e intereses. 

Lo ideal sería el equilibrio entre profesionales, visiones y modelos por tal de dar luz a todas aquellas personas que llegan al concepto altas capacidades por algún motivo. No quedarnos solo con nuestra película. Para terminar, un par de artículos de la Dra. Fanny Nusbaum donde habla primero de las personas ACI según sus estudios en neurociencia y después de inteligencia y rendimiento:

Niño precoz: un estudio finalmente demuestra su especificidad cerebral (Lyon)

El secreto del rendimiento donde dice: «Sin embargo, la filo-cognición no es una garantía de inteligencia. En resumen, ¡puedes ser filo-cognitivo (ACI) y completamente estúpido!«